Κυριακή 14 Αυγούστου 2011

Πάει "πιο πίσω" το ενιαίο μισθολόγιο;

Του Σωτηρη Νικα * 

Για ακόμη μία φορά η κυβέρνηση αναμένεται να ζητήσει καινούργια παράταση από την τρόικα για την ολοκλήρωση του νέου ενιαίου μισθολογίου στο Δημόσιο. Αυτή τη φορά όμως, οι σκέψεις του οικονομικού επιτελείου επικεντρώνονται στο να ζητηθεί χρονική παράταση ώστε να εντάξει στο νέο μισθολόγιο ακόμα περισσότερες κατηγορίες υπαλλήλων. 


Εφόσον προχωρήσει αυτή η πρόταση, τότε η ενσωμάτωση στο ενιαίο μισθολόγιο των ειδικών μισθολογίων (δικαστές, ιατροί, σώματα ασφαλείας, πανεπιστημιακοί κ. λπ.) που υπάρχουν στο Δημόσιο θα μετατεθεί για αργότερα. 

Η κυβέρνηση δεν είναι έτοιμη ακόμα να παρουσιάσει στα τέλη Αυγούστου το νέο μισθολόγιο και για αυτό θα επιδιώξει να «κερδίσει» τουλάχιστον έναν επιπλέον μήνα. Υπενθυμίζεται ότι η αρχική προθεσμία έληγε στα τέλη Ιουλίου. Πάντως, στο πολυνομοσχέδιο που κατέθεσε το υπουργείο Οικονομικών τον Ιούλιο και ψηφίστηκε Αύγουστο, περιλαμβάνεται η δραστική περικοπή αρκετών επιδομάτων. Αυτό θεωρείται δείγμα «καλής διαγωγής», αφού εξασφαλίζεται το μεγαλύτερο μέρος της μείωσης των δαπανών για φέτος που θα προέκυπτε από την εφαρμογή του ενιαίου μισθολογίου. 

Με αυτό το επιχείρημα και σε συνδυασμό με την πρόθεση της κυβέρνησης να ενταχθούν στο ενιαίο μισθολόγιο κι άλλες κατηγορίες δημοσίων υπαλλήλων, το υπουργείο Οικονομικών πιστεύει ότι θα δοθεί ο απαραίτητος χρόνος από την τρόικα για να ολοκληρωθεί το νέο μισθολόγιο. 

Σύμφωνα με πληροφορίες, προς άμεση ένταξη στο ενιαίο μισθολόγιο οδεύουν κυρίως: 

- Οι εργαζόμενοι στις ΔΕΚΟ. 

- Οι κληρικοί. 

- Οι υπάλληλοι της Βουλής. 

- Οι δικαστικοί υπάλληλοι 

- Οι εργαζόμενοι στα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ). 

Μάλιστα, ειδικά για τα ΝΠΔΔ που είναι πάρα πολλά και το κάθε ένα έχει το δικό του μισθολόγιο και βαθμολόγιο, αναμένεται μεν να γίνει η μισθολογική εξίσωση των εργαζομένων σε αυτά με εκείνων στον στενό δημόσιο τομέα, αλλά θα διατηρηθεί η δυνατότητα βαθμολογικής εξέλιξης στο κάθε ΝΠΔΔ με τον τρόπο που γινόταν έως σήμερα. 

Το όφελος που θα προκύψει από την άμεση ένταξη των παραπάνω υπαλλήλων στο ενιαίο μισθολόγιο εκτιμάται ότι μπορεί να αντισταθμίσει τις απώλειες από την έως τώρα προβλεπόμενη ενσωμάτωση σε αυτό των ειδικών μισθολογίων. Φαίνεται πως στις προθέσεις της κυβέρνησης είναι να ενταχθούν αργότερα στο νέο καθεστώς τα ειδικά μισθολόγια, τα οποία καλύπτουν περίπου το 30% του συνολικού αριθμού των δημοσίων υπαλλήλων. 

Δηλαδή, στην παρούσα φάση ενδέχεται να μη θιγούν (προφανώς για λόγους αποφυγής μεγαλύτερης κοινωνικής και πολιτικής έντασης από ό, τι θα δημιουργηθεί έτσι κι αλλιώς) δικαστικοί λειτουργοί, το κύριο προσωπικό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, οι ιατροδικαστές, τα μέλη ΔΕΠ - Πανεπιστημίων πλήρους απασχόλησης, τα μέλη ΕΠ - ΤΕΙ, οι ερευνητές και ειδικοί λειτουργικοί επιστήμονες, οι καθηγητές Ανώτατης Σχολής Παιδαγωγικής και Τεχνολογικής Εκπαίδευσης και Ανώτατων Εκκλησιαστικών Ακαδημιών, το επιστημονικό ερευνητικό προσωπικό ΚΕΠΕ, οι καθηγητές της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας, το προσωπικό του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, οι ιατροί του ΕΣΥ, οι διπλωματικοί υπάλληλοι, οι αρχιερείς, οι μουσικοί, τα μόνιμα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας κ.λπ. 

*ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ


==============

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

36 σχόλια:

  1. Στο ενιαίο μισθολόγιο θα μπούμε. Και αν δεν ενταχθούμε άμεσα, θα γίνουν οι "αναγκαίες προσαρμογές" ώστε οι ονομαστικοί μισθοί μας (του χρόνου τέτοιο καιρό) θα έχουν περίπου ως εξής:
    Πάρεδρος: 1500
    Πρωτοδίκης 1800-2100
    Πρόεδρος: 2300-2600
    Εφέτης 2600-2900
    Πρόεδρος Εφετών:3000-3200
    Αρεοπαγίτης 3300
    Αντιπρόεδρος ΑΠ 3500
    Πρόεδρος ΑΠ 4000

    Εύχομαι να διαψευστώ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Οκ. Αν είναι να δημοσιοϋπαλληληθούμε, απαιτώ να σταματήσουν και οι μεταθέσεις μας (εννοείται όσων δεν έχουν μέσον) και ο Α.Π. να επιληφθεί της μεταθέσεως των Δικ.λειτουργών στα Δικαστήρια της οικίας τους, όπως ισχύει για όλους τους δημοσίους υπαλλήλους. Διαφορετικά ετοιμαστείτε για ράντσο στο γραφείο και ένα σάντουιτσ για φαγητό την ημέρα... και φυσικά για ένα ωραίο διαζύγιο, αφού ο συνδυασμός της αφραγκίας με τις μεταθέσεις οδηγούν στην απομόνωση από την οικογενειακή στέγη (π.χ. συνάδελφος που υπηρετεί στο Λασίθι και ζει στην Ήπειρο δεν θα μπορεί να επισκλέπτεται την οικία του λόγω αφραγκίας. επομένως θα αποτελεί έναν ανύπαρκτο σύζζυγο). Συνάδελφοι βγάλτε ναυτικό φυλλάδιο.με γνώσεις δημοτικού λαμβάνεις 2.500Ευρώ μινιμουμ. Ανδρομέδα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Δεν πρέπει να ξεχνάμε οτι: πολλοί συνάδελφοι βασιζόμενοι στις αποδοχές τους όπως αυτές διαμορφώθηκαν μετά την απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου και μάλιστα ύστερα από συμβιβασμό προς όφελος του Δημοσίου, προχώρησαν στη λήψη στεγαστικών δανείων μπαίνοντας σε καθεστώς δόσεων για μία εικοσαετία κατά μέσο όρο, το ύψος των οποίων (δόσεων) μηνιαίως είναι πλέον δυσανάλογο των εισοδημάτων. Πέραν των νομικών ζητημάτων, που ανακύπτουν (ενδεχόμενη εφαρμογή άρθρου 288 ΑΚ κλπ.), αν όλοι αυτοί μελλοντικά καταστούν οφειλέτες οιωνδήποτε πιστωτικών ιδρυμάτων φαντάζομαι οτι θα έχουν απεριόριστο δικαίωμα στο φυσικό τους δικαστή διότι σήμερα, όπως πολύ καλά γνωρίζουμε, η ιδιότητα του δικαστή διαδίκου είναι απαγορευμένος τόπος. Αυτό πλέον φαντάζομαι οτι τελειώνει. Επίσης, με βάση τα νέα οικονομικά δεδομένα μπορεί πράγματι ένας δικαστής να προβεί στην αγορά ενός σπιτιού με κόστος ανάλογο των εισοδημάτων του και ενδεχομένως με μικρό δάνειο. Σύμφωνοι. Σε ποια περιοχή όμως; Φυσικά στις πιο υποβαθισμένες περιοχές (δεν είναι ρατσιστικό αυτό) των μεγάλων αστικών κέντρων. Στην περίπτωση αυτή ελπίζω οτι και πάλι ο καθένας θα δικαιούται τον φυσικό του δικαστή όταν θα αναγκάζεται καθημερινά για να επιβιώσει στο ανάλογο περιβάλλον να εμπλέκεται στους γνωστούς καθημερινούς καβγάδες. Και μη μου πείτε για άρχοντες κλπ. κλπ. Γιατί στον ανάλογο κοινωνικό περίγυρο αυτή η λέξη ΄΄άρχοντας΄΄ μπορεί να ταυτίζεται και με μία άλλη πασίγνωστη λέξη του ελληνικού λεξιλογίου που αρχίζει από ΄΄μ΄΄ και τελειώνει σε ΄΄ας΄΄. Τα επιδόματα, που μειώνονται και που δεν συνιστούν επιδόματα με τη στενή του όρου έννοια αλλά δίδονται για την επιπρόσθετη δουλειά του δικαστή εκτός υπηρεσίας; Τι πρέπει δηλ. να κάμουμε; Παρίσταται άμεση επιτακτική ανάγκη αναβάθμισης των αποδοχών τουλάχιστον στην αρχική τους μορφή μέσα από αντιπαράθεση ακόμη και με τους κοινωνικούς εταίρους. Δεν συνιστά δικαιολογία το τι θα πει η κοινωνία εν μέσω κρίσης και οτι θα τα βάλουν μαζί μας. Ας τα βάλουν. Ας βγουν να μας επιτίθενται οι πάντες. Τι να γίνει. Αυτά έχει η ζωή. παρίσταται άμεση επιτακτική ανάγκη για έκτακτη γενική συνέλευση με την έναρξη του νέου δικαστικού έτους. Έτσι απλά για να δούμε, πως αντιδρούν πλέον οι νέοι δικαστές, οι άμεσα πληττόμενοι και θιγόμενοι. Είμαι περίεργος και εγώ ο ίδιος να δω τι θα γίνει. Ας το πράξουμε...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Εδω δεν μπορουμε να κανουμε το απλο, με τα τεραστια κενα, το μη διορισμο νεων συναδελφων, τη μειωση των οργανικων των πρωτοδικων, αλλά και τους νεους μισθους, να μειωσουμε πραγματικα τα πινακια και να βαλουμε στοπ στις απροσδιοριστου αριθμου προτιμησεις, πως θα κανουμε το συνθετο? Εδω δεν μπορουμε να συμφωνησουμε αν επιτρεπεται να μειωσουμε τις υποθεσεις μονομελους ποινικου κατω των 70, αν μπορουμε να αναβαλουμε τις περαν του αριθμου του πινακιου προσδιορισμενες..
    μονη ολομελεια που συγκαλουμε ειναι για τα τμηματα διακοπων, και να ορισθουν στα μεγαλα πρωτοδικεια οι ανακριτες..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Καλύτερα να σε μισούν, παρά να σε λυπούνται.

    Σε περίπτωση μείωσης των αποδοχών μας με κατάργηση των επιδομάτων, εισηγούμαι να πηγαίνουμε καθημερινά στην αίθουσα δικαστών και στην βιβλιοθήκη του κτ. 6 της Ευελπίδων και να εργαζόμαστε εκεί, όσο μπορούμε, απο 08:00 έως 16:00. Εννοείται πως ανακριτές και εισαγγελείς δεν θα εργάζονται βράδια, απογεύματα, Σαββατοκύριακα και αργίες. Ας δουλεύουμε όλοι όσο οι συνάδελφοί μας του Υπουργείου Πολιτισμού για παράδειγμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Συμφωνώ με το προηγούμενο σχόλιο. Πρέπει οπωσδήποτε να συγκληθεί έκτακτη Γ.Σ. της Ε.Δ.Ε., όπως είχε γίνει σε ανάλογη περίπτωση την άνοιξη του 2005 εν όψει διεκδίκησης νέου μισθολογίου με αθρόα συμμετοχή συναδέλφων. Αν μη τι άλλο, πρέπει αυτό το "κύμα" αγανάκτησης όλων των συναδέλφων να ξεσπάσει και να ακουστούν γνώμες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Tα πινάκια των ποινικών δικαστηρίων δεν μειώνονται επειδή δεν τα μειώνουν οι εισαγγελείς. Όσες φορές τους ρώτησα δεν μου έδωσαν κάποια απάντηση πλην της γνωστής "ε, δεν μπορώ να το κάνω αυτό". Αν ο εισαγγελέας δεν μπορεί να κάνει κάτι που επιβάλλεται, είναι νόμιμο και λειτουργικό και συν τοις άλλοις οδηγεί και σε ταχύτερη εκδίκαση των υποθέσεων,αφού αν οι υποθέσεις λ.χ. του τριμελούς ήταν 10-15 θα δικάζονταν όλες και δεν θα χρειάζοταν να γεμίζουν εκ νέου τα πινάκια λόγω αναβολών, όπως είδατε, ο υπουργός μπορεί χωρίς ενδοιασμούς να μας μειώνει όποτε του κατέβη το μισθό,γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων του το Σύνταγμα. Δέστε και κρίνετε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. συμφωνω απολυτα με το πρηγουμενο σχολιο...
    μονοι μας δειχνουμε ποσο μαλθακοι ειμαστε..
    οι εισαγγελεις δεν μειωνουν τα πινακια, γιατι ετσι φαινονται "αρεστοι" μη εμφανιζοντας στοκ, πασαροντας την ευθυνη στους δικαστες..
    οι προεδροι δεχονται ολες τις προτιμησεις, αδιαφορωντας για τους κανονισμους, ετσι ωστε να μην χαλασουν οι σχεσεις με τον οικειο δικηγορικο συλλογο...
    οι δικαστες δινοντας αναβολες, ικανοποιουν αμεσως τα αιτηματα των δικηγορων για γρηγορη αναβολη, εστω και αν ο λογος ειναι αστηρικτος (ειναι... ταλαιπωρημενη υποθεση και τα σχετικα....)..
    οι διαταξεις των κανονισμων για αναβολη των υπεραριθμων υποθεσεων ανατρεπονται απ' τα εφετεια..

    σε ενα τετοιο σωμα εγω αμα ημουν υπουργος οχι μειωση 20%, μειωση 80% θα εκανα στους μισθους...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Συνάδελφε, απορώ! Τι λογοκρισία είναι αυτή; Έχω στείλει δύο καταχωρήσεις, και αφορούσαν τις συνθήκες εργασίας και την εν γένει μεταχείριση των δικαστών στη Γερμανία (χώρα όπου έχω σπουδάσει και έχω δικηγορήσει) και δεν δημοσιεύθηκαν. Φαίνεται ότι σου αρέσει το ήδη υφιστάμενο σύστημα. Πάντως γιά την ιστορία, επειδή ζούμε σε περίοδο βαθιάς κρίσης, έχω εδραία την πεποίθηση ότι η Ελλάδα θα χρεωκοπήσει. Είτε σε ένα, είτε σε δύο χρόνια. Αλλά θα χρεωκοπήσει. Και η οικονομική ας πούμε χρεωκοπία είναι αποτέλεσμα της ουσιαστικής χρεωκοπίας των πάντων στην χώρα μας. Έχει χρεωκοπήσει το πολιτικό σύστημα, η διοίκηση, η κυβέρνηση, τα κόμματα και πολλά άλλα. Ακόμη και η δικαιοσύνη έχει χρεωκοπήσει (μια ανάγνωση των σχολίων αρκεί).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ωραία παιδιά, αφού έτσι κι αλλιώς θα χρεωκοπήσουμε, είμαστε αναποτελεσματικοί, θέλουμε να είμαστε αρεστοί στους δικηγορικούς συλλόγους σε βάρος της απονομής δικαιοσύνης, οι εισαγγελείς ρίχνουν το μπαλάκι στους δικαστές και οι Πρόεδροι στους πρωτοδίκες και οι Εφετείς στον πρώτο βαθμό, τί παραπονιέστε; Καλά κάνει η κυβέρνηση και 1.200 ευρώ να μας δώσει ικανοποιμένοι ας είμαστε...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. @
    Ο/Η Ανώνυμος είπε...
    Συνάδελφε, απορώ!
    ==========
    Δε θυμάμαι πότε έλαβα , πότε διάβασα και πότε λογόκρινα τις δύο καταχωρήσεις σας (στο αρχείο του mail μου δεν υπάρχει κάποια καταχωρήση με περιεχόμενο αντίστοιχο με αυτό που περιγράφετε). Θα σας παρακαλούσα λοιπόν να μου διευκρινίσετε (ακόμα και στο mail μου) πότε τα στείλατε και ποια ανάρτηση αφορούσαν, δεδομένου ότι πλέον τίθεται ζήτημα με τη μνήμη μου.
    Επί του υπολοίπου σχολίου σας μερικές παρατηρήσεις
    Μάλλον ξεχνάτε ότι στο «σύστημα» που καταγγέλλετε συμπεριλαμβάνεστε και εσείς ως δικαστής. Επίσης μην ξεχνάτε ότι το σύστημα που καταγγέλλετε και που προβαίνει τώρα σε μειώσεις, στο παρελθόν Μας έδωσε και Σας έδωσε τα αναδρομικά και τις αυξήσεις (εκτός και αν τις αρνηθήκατε ή τις επιστρέψατε εν όψει χρεοκοπίας).
    Καλός ο καταγγελτικός λόγος όμως αλήθεια εσείς τι κάνατε για να αποτρέψετε την χρεοκοπία (έστω στο χώρο της δικαιοσύνης) ή τι προτείνετε από εδώ και στο εξής;
    Όπως καταλαβαίνετε είναι εύκολο να κατηγορούμε κάποιον για λογοκρισία και για προσκόλληση στο σύστημα, όμως στο τέλος, το βράδυ πριν κοιμηθούμε, όλοι μένουμε μόνοι με τον εαυτό μας, τον οποίο δύσκολα μπορούμε να ξεγελάσουμε.

    (συγνώμη για την καθυστέρηση της απάντησης αλλά αυτές τις ημέρες έχω πρόβλημα με το internet)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. οντως δεν ειναι θεμα λογοκρισιας.
    και εγω καποτε ειχα γραψει μια ειδηση για σεμιναριο που δεν δημοσιευθηκε. προφανως γιατι λειτουργει το συστημα της αποθηκευσης του μηνυματος, της εγκρισης και μετα της δημοσιευσης, καποια ποστ χανονται στην πορεια.
    σε ολα τα μπλογκ που λειτουργουν με αυτον τον τροπο ειναια αναποφευκτο λογω ατελειας του συστηματος να χανονται καποιες δημοσιευεσεις

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Το σχόλιο προς καταχώρηση, αφορούσε απαρίθμηση παραδειγμάτων, του τί συμβαίνει στη Γερμανία σε ότι αφορά τις αποδοχές και τη μεταχείριση των εκεί συναδέλφων και απο την εκτελστική εξουσία και απο τους πολίτες γενικά. Γινόταν μια σύγκριση. Η καταχώρηση αφορούσε την παρούσα ανάρτηση.Θα έβλεπε κανείς ότι τα πράγματα εκεί είναι διαφορετικά. Αυτό ήθελα μόνο να πώ και να καταγραφεί. Διαβάζω το ιστολόγιο κάθε ημέρα με ενδιαφέρον. Όσο για το σύστημα που Μας έδωσε και Σας έδωσε τα αναδρομικά και τις αυξήσεις έχω να πω τούτο: σημαίνει αυτό ότι ο Δικαστής θα πρέπει να υπηρετεί κάποιο σύστημα; το ότι ο δικαστής υπηρετεί κάποιο "σύστημα", έχω να το ακούσω απο την εποχή της πρώην Ανατολικής Γερμανίας. Δηλαδή, επειδή δοθήκαν κάποια αναδρομικά, αυτό σημαίνει ότι πρέπει να μην έχω γνώμη; Δηλαδή με άλλα λόγια να το βουλώσω; Και επειδή είμαι απο χωριό, δηλαδή ποιό σύστημα υπηρετούμε; Αυτό που Μας έδωσε τα αναδρομικά και στη συνέχεια έφερε τη χώρα στη Χρεωκοπία, με αποτέλεσμα να λοιδωρούν (και δικαιολογημένα) τη χώρα μας; Μήπως το σύστημα που χρεοκόπησε κάθε έννοια κράτους δικαιου; Μήπως το σύστημα νόμιμο=ηθικό; Μήπως το σύστημα που αφαίρεσε απο τη χώρα την εθνική της κυριαρχια και αλλοιώθηκε το δημοκρατικό πολίτευμα; Και επειδή μένω κάθε βράδυ μόνος με τον εαυτο μου, ναι αναρρωτηθηκα πολλές φορές μήπως εισπράτοντας τα "αναδρομικά" μήπως η ρήση "μαζί τα φάγαμε" περιλαμβάνει και μένα. Ναι εχω μείνει μόνος με τον εαυτό μου και τον ρώτησα, αν τα παιδιά μου θα ξεχρεώνουν κάποτε τα σπασμένα των αναδρομικών και των αυξήσεων. Μιάς και ο λόγος γιά συστήματα που δίνουν αναδρομικά και αυξήσεις θα πώ τούτο: Πολυζωϊδης και Τερτσέτης, υπηρετούσαν και αυτοί κάποιο σύστημα. Όμως παρόλα αυτά "παρανόμησαν" και δεν υπέγραψαν. Τι προτείνω; Κάτι είχε πεί ο Κέννεντυ: "μη ρωτάς τι μπορεί να κάνει η Χώρα σου για σένα, αλλά τι μπορείς να κάνεις εσύ για τη χώρα σου".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Ανώνυμος είπε...
    Το σχόλιο προς καταχώρηση,

    ==========
    Δυστυχώς το σχόλιό σας δεν έφτασε ποτέ και δεδομένου ότι αφορούσε συγκριτικά στοιχεία με τη Γερμανία, θα παρακαλούσα στην πρώτη ευκαιρία που θα έχετε να το αποστείλετε εκ νέου.

    Κατά τα λοιπά οι τελευταίες έξι προτάσεις σας εμένα προσωπικά με καλύπτουν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Ο.Κ. Συνάδελφε. Λύθηκε η παρεξήγηση. Μόλις σε εψαξα σήμερα και δεν σε βρήκα στο δίκτυο, έπεσα απο τα σύννεφα. Λέω, πάει το έκλεισε, κρίμα κρίμα. Να ξέρεις ότι σε διαβάζω κάθε μέρα και μάλιστα πολλές φορές. Θα σου στείλω κάτι ολοκληρωμένο, οτι αφορά τη Γερμανία και εσύ δες το και βάλε ότι θέλεις. Να ζήσει το ιστολόγιο χίλια χρόνια.
    Δημήτρης
    Αντί Πρωτ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Συνάδελφoi καλημέρα,
    Δεν έχω εργαστεί εκτός Ελλάδος, όμως η πρώτη μου εξαδέλφη με την οποία είμαστε σαν αδελφές, είναι παντρεμένη με Αυστριακό δικαστή. Υποθέτω, οι συνθήκες εργασίας των Αυστριακών συναδέλφων δε θα απέχουν πολύ από τις αντίστοιχες των Γερμανών. Περιττό να πω, ότι σε σχέση με τις μισθολογικές και λοιπές παροχές του επαγγέλματος (ώρες εργασίας σε καθημερινή βάση, όγκος υποθέσεων, κτιριακή υποδομή κ.λ.π), ο εξάδελφος που με βλέπει από κοντά «τραβάει τα μαλλιά του» κι εγώ επίσης, όταν συγκρίνω τον εαυτό μου με εκείνον και μπορείτε όλοι να υποψιαστείτε το γιατί. Βέβαια ο άνθρωπος μου έχει πει και ανοιχτά ότι ,εάν ζούσε στην Ελλάδα, θα το σκεπτόταν διπλά να γίνει δικαστής με αυτά τα δεδομένα, όπως κι εγώ του έχω ομολογήσει ότι τον ζηλεύω…
    Τώρα στο «δια ταύτα». Με βρίσκει παντελώς αντίθετη, η λογική ως προς το «μαζί τα φάγαμε» όσον αφορά τα αναδρομικά. Θεωρώ ότι στηρίζεται σε μια μηδενιστική και γιαυτό καθόλα παραπλανητική αντίληψη. Είναι ωραίο να μιμείσαι τον Καζαντζάκη λέγοντας «έχω χρέος μόνο εγώ να σώσω τη γης κι αν δε σωθεί, εγώ φταίω», όμως έτσι φτάνουμε σε παράλογα συμπεράσματα σχετικά με το τις πταίει όσον αφορά τη σημερινή οικονομική κατάσταση. Συμφωνώ απολύτως, ότι οι όποιες αποφάσεις περί αναδρομικών (και γενικώς, περί αναλογικής εφαρμογής του νόμου σε θέματα μισθολογικών εξισώσεων), ανατρέπουν την εισοδηματική πολιτική της κυβέρνησης, μόνης αρμοδίας να ασκεί την οικονομική πολιτική. Όμως οι δικαστές δε θα έπαιρναν και δε θα χρειαζόταν να πάρουν ΠΟΤΕ αναδρομικά, αν η Πολιτεία υλοποιούσε τη Συνταγματική επιταγή του άρθρου 88 παρ.2 σε σχέση με το 26 Σ και φρόντιζε ο καθένας από μας να έχει το στοιχειωδώς οργανωμένο από πλευράς υποδομής γραφείο του για να εργάζεται εκτός ωραρίου στο Δικαστήριο/Εισαγγελία όπου υπηρετεί τις ώρες που απαιτείται. Χωρίς τις σχετικές αποφάσεις του Μισθοδικείου , που όσον αφορά το σκεπτικό τους, ακριβώς σε αυτό στηρίζονται, δηλαδή στη στοιχειωδώς ισότιμη αντιμετώπιση των εκπροσώπων των τριών εξουσιών θα είμασταν ακόμη στην εποχή του δικαστή με το «τριμμένο σακάκι», όπως έγραψαν κάποιοι συνάδελφοι, ενώ η δουλειά μας θα είχε επιπλέον υπέρμετρα αυξηθεί (λαμβανομένων υπόψη των διευκολύνσεων που προσφέρει η σύγχρονη τεχνολογία). Εξάλλου μια ματιά στην κτιριακή υποδομή που έχουμε σήμερα εν έτει 2011 τα λέει όλα…(Περιττό να σας πω, ότι ντρεπόμουν να πάρω μαζί μου τον εξάδελφο στην Ευελπίδων να δει που δουλεύω παρότι μου το ζήτησε, μόνο …απέξω περάσαμε). Σε ό,τι αφορά τα περί Τερτσέτη, Πολυζωίδη και τα περί συστήματος δεν έχω κανένα λόγο να διαφωνήσω και με τους δύο προλαλήσαντες…

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. http://www.vetonews.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=4421:2011-05-07-17-10-24&catid=45:2010-02-17-09-02-06&Itemid=75

    χωρίς σχόλιο

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Προς
    Ανώνυμο 24 Αυγούστου 2011 3.31 πμ
    ____________________

    Ανά καιρούς, δημοσιεύονται άρθρα σε εφημερίδες με αυτό το περιεχόμενο, τα οποία, αν και αναρτώνται ηλεκτρονικά, δε μας δίνουν τη δυνατότητα σχολιασμού και αντιλόγου ούτως ή άλλως.
    Πιστεύω, όμως, ότι από τη μεριά μας, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων μας, θα έπρεπε να δίνουμε απαντήσεις μέσω νέων δημοσιεύσεων. Αυτό που παρατηρώ, με λύπη μου, τελευταία, είναι ότι δεν υπάρχει καμία αντίδραση εκ μέρους της Ένωσης. Τι προτείνετε να κάνουμε; Πρέπει να αντιδράσουμε καθώς καλλιεργείται (ή ενισχύεται το υπάρχον) αρνητικό κλίμα εναντίον μας. Είμαι νέα Πρωτοδίκης και περισσότερο με ενοχλεί το γεγονός ότι ο κόσμος νομίζει ότι δεν εργαζόμαστε και δεν αποδίδουμε Δικαιοσύνη, και λιγότερο το γεγονός αν θα αμειβόμαστε πλουσιοπάροχα (κανένας βέβαια εξ ημών στόχευε να πλουτίσει όταν έκανε την επιλογή εισόδου στο Σώμα).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Σωστή η επισήμανση σας κ. συνάδελφε αλλά σε ορισμένα ζητήματα οι ισορροπίες είναι τόσο λεπτές, που χρειάζεται γενικώς προσοχή όταν γίνονται δηλώσεις από εκπροσώπους της Ένωσης. Άλλο εμείς εδώ, που κάνουμε τα σχόλια μας. Θα μου πείτε γιατί. Να σας απαντήσω: Αν κάθε λίγο και λιγάκι υπήρχαν δηλώσεις από εκπροσώπους της Ένωσης μας λ.χ. από τον Πρόεδρο της Ένωσεως, τότε θα υπήρχε ο εξής κίνδυνος: Πρώτον: Απομυθοποίησης της αξίας του λόγου ενός δικαστή από την κοινωνία. Κοντολογίς όταν μιλάς πολύ και επί παντός επιστητού ο λόγος σου στην πορεία χάνει την αξία του. Καλύτερα να μιλάς σπάνια και ο λόγος σου όταν μιλάς να έχει ιδιάζουσα βαρύτητα, όπως και συμβαίνει. Δεύτερον: λόγω της ιδιότητας μας είναι εύκολο ΄΄πιάνοντας΄΄ μας από μία και μόνο φράση να ΄΄μας την πουν΄΄ και από πάνω. Για παράδειγμα: Εάν μιλήσεις καλοπροαίρετα για εκκρεμή υπόθεση στα πλαίσια μιας επίθεσης, που δέχεται η δικαιοσύνη, θα σου πουν οτι παρεμβαίνεις. Εάν κατακρίνεις το θεσμό της υφ΄ όρον απόλυσης επειδή για παράδειγμα η διαγωγή στις φυλακές είναι κάτι, που δεν μπορεί να ελέγξει ο δικαστής θα σου πουν: μα δικαστής είσαι γιατί δεν κηρύσσεις το νόμο αντισυνταγματικό; Εάν πεις προπαντός οτι πολλοί θα έπρεπε να πάνε φυλακή θα σου πουν: αφού είσαι δικαστής τι κάθεσαι και δεν τους στέλνεις; Και πολλά άλλα... Άστο μην το ψάχνεις. Άκρη δεν βγαίνει. θα μου πεις και τι να κάνουμε; Τίποτε δεν χρειάζεται να κάνουμε. Δεν είμαστε αντίπαλοι κανενός, ούτε βλέπουμε τους άλλους σαν αντιπάλους. Υπάρχει όμως μία σημαντική λεπτομέρεια: Εφόσον, βέβαια, συντρέχουν οι προυποθέσεις, εάν κρίνεις σαν δικαστής οτι ένας νόμος λ.χ. είναι αντισυγματικός πρέπει να τον κηρύσσεις αντισυνταγματικό ακόμη και αν το τίμημα είναι η πτώχευση της χώρας, ή η έξοδος από την Ε.Ε. Μπορεί αυτό να έχει δυσμενείς επιπτώσεις αλλά σαν Δικαιοσύνη δημιουργείς παράδοση και ωθείς μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα τη χώρα προς τα εμπρός. Μακάρι να βρεθούν στο μέλλον αυτοί, που θα το πράξουν. Ξέρετε τι με ενοχλεί προσωπικά; Όταν ενόψει μεγάλων ζητημάτων για τη χώρα, που κρίνονται από τη Δικαιοσύνη, ο κόσμος στην Ελλάδα ανεξαρτήτου ηλικίας μόρφωσης κλπ. κλπ. θεωρεί ως δεδομένο ποια είναι η απόφαση, που θα βγει. Και στο τέλος μάλιστα επιβεβαιώνεται πανηγυρικά. Αυτό πρέπει όλους να μας προβληματίσει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Προς τη νέα συνάδελφο που ανήρτησε το σχόλιο της 24.8.2011 ώρα 3.31: φυσικά και κανείς από εμάς δεν στόχευε να πλουτίσει όταν έκανε την επιλογή εισόδου στο Σώμα. Αλλά ειδικά σήμερα δεν τίθεται τέτοιο θέμα και ούτε βεβαίως είχε τεθεί ποτέ. Εκτός και αν περιμένει κανείς να πλουτίσει με μισθό 3.000 ευρώ ή ακόμη και 5.000(που παίρνουν οι εφέτες, πρόεδροι εφετών κλπ.). Το ζητούμενο είναι να μπορεί κανείς να ζήσει αξιοπρεπώς με το μισθό του και να ανταπεξέλθει(ειδικά όταν δεν είναι Αθηναίος)στα 10-15 χρόνια που θα είναι σε μετάθεση-απόσπαση στην επαρχία σε νησιά κλπ. Με 2.000 ευρώ αυτό δεν γίνεται. Για να μιλήσουμε για πλουτισμό ακόμη και για τα σημερινά δεδομένα, πρέπει κάποιος να αμοίβεται με 10.000 ευρώ μηνιαίως και πάνω νούμερα φυσικά αστρονομικά για δικαστές στην Ελλάδα. Αν η κυβέρνηση αυτή μας φτάσει πάντως να παίρνουμε η πλειοψηφία μας κάτω από 2.500 ευρώ πο σημαίνει ότι όσοι έχουν παιδιά είναι σε μετάθεση έχουν δάνεια 1000 και πλέον ευρω το μήνα δεν θα μπορούν να ανταπεξέλθουν τότε τι να πω. Δεν θα ξέρω ποιος θα φταίει περισσότερο. Αυτοί, ή εμείς που δεν αντιδρούμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Θα ήθελα να πληροφορήσω τη συνάδελφο (σχόλιο 24-8-2011 3.31πμ) ότι το συγκεκριμένο αρθρο του κ.Τσακυρακη απαντήθηκε με άρθρο στην ίδια εφημερίδα του Πρόεδρου της ΕΔΕ κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (βλ.http://www.tanea.gr/ellada/article/?aid=4631025). Η προσπάθεια είναι να δίνονται απαντησεις σε επώνυμες τοποθετήσεις ή σε θέματα που λαμβάνουν ευρύτερη δημοσιότητα .Θα πρέπει να γνωριζουμε ακόμα ότι πολυ συχνά ηλεκτρονικά και έντυπα ΜΜΕ δεν διακρίνονται για την φιλοξενία τους προς τις θέσεις μας .Ευχαριστώ για την φιλοξενία Π.Λυμπεροπουλος Αν.Γ.Γ. Της ΕΔΕ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Και όχι απλώς δεν διακρίνονται για τη φιλοξενία τους, αλλά και όταν φιλοξενούν εκπροσώπους μας δεν τους έχουν αφήσει να μιλήσουν πάνω από 30 δευτερόλεπτα, ειδικά οι γνωστής εμβέλειας ιδιωτικοί τηλεοπτικοί σταθμοί.Και τούτο διότι φοβούνται τον υγιή και θεμελιωμένο αντίλογο. Στο παρελθόν είχα παρακολουθήσει συνεντεύξεις και του νυν Προέδρου της Ένωσης σε τοπικής, όμως, εμβέλειας τηλεοπτικούς σταθμούς, όπου του δόθηκε αρκετός χρόνος από τους συντονιστές της συζήτησης δημοσιογράφους, με αποτέλεσμα να διατυπώσει με άνεση τις απόψεις του ώστε στο τέλος οι λοιποί συνομιλητές να μην μπορούν να αντιλέξουν στην επιχειρηματολογία, που έθετε. Και όταν καλούμαστε στα πανελλήνιας εμβέλειας τηλεοπτικά κανάλια δεν μας δίδονται ούτε 30 δευτερόλεπτα. Και μάλιστα αποφεύγουν να βγάζουν τους εκπροσώπους μας σε τετ α τετ διάλογο με εκπροσώπους της εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας. Γιατί κύριοι των μέσων μαζικής ενημέρωσης το κάμετε αυτό; Γιατί φοβάστε τόσο; Εάν κάποια φορά χρειαζόταν να πείτε την άποψη σας σε ένα Δικαστήριο θα σας άρεζε να σας κόβαμε στα 30 δεύτερα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Για να έρθουμε και πάλι στα των οικονομικών: Άλλη μία μείωση συνετελέσθη (για το επίδομα εννοώ το 15%, την παρακράτηση επίσης υπέρ του ταμείου αλληλεγγύης κλπ.), όλο για κινητοποιήσεις μιλούσαμε κατά το Μάιο και στο τέλος βλέπω οτι θα πούμε και ευχαριστώ. Κατά κει πάει το πράγμα... Και το έργο συνεχίζεται... Διεκδικήστε άμεσα τα κεκτημένα μας. Αγωνιστείτε για το μισθολόγιο στη σωστή συνταγματική του βάση. Επανακτείστε το. Μην επαναπαύεστε και μην εγκαταλείπετε στο όνομα της κρίσης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. δείτε λίγο και το ακόλουθο post:
    om/note.php?note_id=211400465551581

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Διόρθωση:
    https://www.facebook.com/note.php?note_id=211400465551581

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Συμφωνώ με όλους τους προλαλήσαντες σε ποσοστό 100%. Ότι πρέπει η πολιτεία να σέβεται την Δικαιοσύνη ως ισότιμη και ισόκυρη άμεση εξουσία του κράτους. Ότι πρέπει να σέβεται την συνταγματική επιταγή γιά αποδοχές ανάλογες προς το λειτούργημά μας. Ότι οι ενώσεις πρέπει να δραστηριοποιηθούν περισσότερο σε ότι αφορά πάγια και δίκαια αιτήματά μας. Ότι πρέπει επιθέσεις σε βάρος μας να τυχαίνουν ανάλογης απάντησης (σε άλλές χώρες θα έπαιρνε το θέμα η κυβέρνηση προσωπικά.Όπως επίσης, ότι κανείς μας δεν μπήκε στο σώμα για να πλουτίσει (προσωπικά εγκατέλειψα δικηγορική καρριέρα στη Γερμανία με ότι αυτό μπορεί να σημαίνει). Ότι πρέπει η Πολιτεία να προνοεί, ωστε να μην ευτελιστούμε οικονομικά και κοινωνικά. Όμως: βλέπω ότι ξεχνάτε κάτι σημαντικό: Τα πράγματα έχουν αλλάξει. Στο βωμό της δημοσιονομικής προσαρμογής, οι συνταγματικές επιταγές πάνε περίπατο. Εξάλλου, το 2013 επίκειται συνταγματική αναθεώρηση (άλλοι ζητούν συντακτική βουλή). Αμφιβάλλει κανείς ότι οι διατάξεις που μας κατοχυρώνουν, δεν θα αναθεωρηθούν ή απλά να καταργηθούν; Αμφιβάλλει κανείς ότι οι θεωρίες τύπου Τσακυράκη, δεν ανήκουν σε κάποιο ανάλογο think tank; Γιατί νομίζεται ότι συγκεκριμένοι τηλεοπτικοί σταθμοί δεν δίνουν ούτε 30'' στον πρόεδρο της ένωσης; Δεν θέλω να γίνω μάντης κακών, αλλά τα πράγματα πάνε προς το χειρότερο και θα πηγαίνουν έτσι, μέχρι και την πλήρη χρεοκοπία. Είναι πάρα πολύ απλό; Πριν την οικονομική κρίση, είχαν "χρεοκοπήσει" στην συνείδηση του απλού πολίτη πάρα πολλά πράγματα: τα κόμματα, το πολιτικό σύστημα, η Βουλή, η Διοίκηση. Είχαν ήδη χρεοκοπήσει πολλές έννοιες ηθικής. Η δικαιοσύνη αντέχει ακόμη, αλλά γιά πόσο; Δεν έχουν λοιπόν και τόσο άδικο οι περίφημοι οίκοι αξιολόγησης. Για ποιό λόγο να μας θεωρούν αξιόχρεους, φερέγγυους; Πραγματικά ευχομαι απο καρδιάς να διαψευσθώ παταγωδώς και να αποδειχθώ "Κασσάνδρα".
    Δημήτρης
    Αντί Πρωτ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. ότι πάμε από το κακό στο χειρότερο δεν τίθεται θέμα. Ωστόσο, όταν προφητεύουμε την διάλυση,ουσιαστικά,της δικαιοσύνης και την πλήρη υποταγή της στην εκτελεστική εξουσία(αυτό κατάλαβα εγώ από το προηγούμενο σχόλιο)πρέπει να εξηγούμε ΠΩΣ θα γίνει αυτό. Από ποιούς?Με ποιες πλειοψηφίες?Το Σύνταγμα απαιτεί τουλάχιστον 180 ψήφους για αναθεώρηση του. Το άρθρο 26 δεν αναθεωρείται. Πως θα γίνει συντακτική συνέλευση χωρίς να καταργηθεί το υπάρχον Σύνταγμα που δεν την επιτρέπει? Εδώ αυτά δεν τα κατάφερε το δικομματικό σύστημα με ισχυρές πλειοψηφίες τόσα χρόνια ενώ έγιναν προσπάθειες(το 2001 με την ίδρυση του μισθοδικείου, η οποία απέτυχε παταγωδώς και το 2008 σε μικρότερη κλίμακα με την προσπάθεια αναθεώρησης της ίδιας χρονιάς, η οποία επίσης απέτυχε),θα τα καταφέρει τώρα που είναι υπό διάλυση(σε όλα τα γκάλοπ τα δυο μεγάλα κόμματα λαμβάνουν από 10 μέχρι 27-28% το καθένα)
    Αν δεν απαντήσουμε σε αυτά τα ερωτήματα μόνο περί κακής συνομωσιολογικής θεωρίας μπορούμε να μιλάμε. Αυτά τα ξέρουν και όσοι επιχείρησαν τη χειραγώγηση της δικαιοσύνης και στο παρελθόν και τώρα. Η επίθεση στη δικαιοσύνη εκεί εντάσσεται. Επειδή ακριβώς θεσμικά οποιαδήποτε αλλαγή είναι δύσκολη εώς αδύνατη, όλα γίνονται με παραβίαση του Συντάγματος και επίθεση στα μισθολογικά των δικαστών, Πιστεύουν, προφανώς, ότι η οικονομική εξουθένωση των δικαστών θα τους υποτάξει και θα τους εξοντώσει στην κυριολεξία έτσι ώστε να μην έρχονται εμπόδιο στα σχέδια της εκτελεστικής εξουσίας. Αλλά από εκεί μέχρι την θεσμική κατάργηση της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης ο δρόμος είναι δύσκολος και μακρύς. Από εμάς εξαρτάται αν θα πετύχουν τους στόχους τους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Συμφωνώ με τον προλαλήσαντα. Μέσα στο κλίμα της γενικότερης κρίσης, κρίσης προπάντων αξιών, θεσμών, ηθικής αλλά και οικονομικής, ο πολύς κόσμος, αυτό που λέμε "μέσος επιμελής άνθρωπος" προσβλέπει στη Δικαιοσύνη ως τελευταίο αποκούμπι. Εισαγγελικός είμαι και εγώ, και στις περίφημες ακροάσεις βλέπω όλο και περισσότερο κόσμο που πραγματικά έρχεται στον εισαγγελέα υπηρεσίας ωστε να πει τον πόνο του. Και πραγματικά βλέπει κανείς στα μάτια των ανθρώπων αυτών ότι περιμένουν απο τον εισαγγελέα έστω και να τους ακούσει και ας μη μπορεί να κάνει στην ουσία τίποτε. Διαβάζοντας όλα τα σχόλια τα οποία είναι αξιόλογα, διαπιστώνω κάτι: το Δικαστικό Σώμα είναι καζάνι που βράζει. Λογικό είναι. Κάθε ημέρα, αμφισβητούνται όλο και περισσότερα πράγματα, δεχόμαστε ολο και περισσότερες επιθέσεις αλλά αυτοί που μας εκπροσωπούν δεν φαίνεται να κάνουν και πολλά πράγματα... Και όλο ακούμε φήμες, φήμες φήμες, γιά νέες μειώσεις μισθών. Και σε καιρούς χαλεπούς, λογικό είναι να ψάχνουμε όλοι απο κάπου να πιαστούμε. Πρέπει όμως ειδικά οι κρατούντες να ξέρουν κάτι: η δικαιοσύνη είναι για ένα κράτος η βιτρίνα του. Και η βιτρίνα, αν δεν μπορεί να βελτιωθεί, πρέπει να μένει άθικτη. Αυτό συνέβη κάποτε στην Αμερική: στα μέσα της δεκαετίας του ΄50, μεσουρανούντος του ψυχρού πολέμου και του διαβόητου Μακάρθι, ένας αμερικανός πολίτης, ζητεί από το Στέιτ Ντιπαρτμεντ την άδεια να μεταβεί στην τότε ΕΣΣΔ. Φυσικά το αίτημα του απορρίφθηκε "γιά λόγους εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ". Τότε ο εν λόγω πολίτης προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, το οποίο τον δικαίωσε. Επικράτησε πανικός. Ο Μακάρθι ορυόταν κατά των μελών του Ανωτάτου Δικαστηρίου κάνοντας λόγο για "αντιαμερικανική ενέργεια" Αναγκάσθηκε λοιπόν ο τότε Πρόεδρος Αιζενχάουερ να απευθύνει τηλεοπτικό διάγγελμα προς το αμερικανικό έθνος, οπου είπε τα εξής: "δημιουργήθηκε τελευταία ένα ζήτημα με κάποιον συμπολίτη μας που θέλει να ταξιδέψει στη Ρωσία. Ο άνθρωπος αυτός θα πάει στη Ρωσία και εγώ εγγυώμαι ότι θα ληφθούν όλα τα αναγκαία μέτρα γιά την ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών. Όμως ο πραγματικός κίνδυνος δεν είναι το ταξίδι αυτού του ανθρώπου, αλλά το να αρχίσουμε να αμφισβητούμε δημόσια την ισχύ των αποφάσεων των Δικαστηρίων". Αυτό ήταν. Το θέμα σταμάτησε εκεί. Ο Μακάρθι έψαχνε αλλού για αντιαμερικανικές ενέργειες, και οι Δικαστές των ΗΠΑ συνέχισαν να βγάζουν απερίσπαστοι τις αποφάσεις τους. Τελικά ίσως ίσως και γι' αυτό το λόγο κάποιες χώρες είναι όντως μεγάλες δυνάμεις. Να γινόταν κάτι τέτοιο και στην Ελλάδα...
    Αργύρης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Το πρόβλημα στην Ελλαδα με τους θεσμούς είναι δυστυχώς δομικό. Η Δικαιοσυνη ενοχλεί γιατί εμποδίζει τους πολιτικούς να ασκούν ανεξέλεγκτα πολιτική μέσα και απο νόμιμες ενέργειες: σκεφθείτε ποσες αντισυνταγματικες διατάξεις έχουν ψηφισθει το τελευταίο καιρο. Αν ´´αδρανοποιηθουμέ ´´ με τον οποιονδήποτε τροπο τότε οι Πολίτες δεν θα προσφεύγουν στα Δικαστήρια και θα βιωσουμε μια άλλη δημοκρατία. Ο κινδυνος αυτος δεν είναι τόσο μακριά ούτε είναι μια θεωρία συνωμοσιας σαν τις άλλες .Αν δε, προχωρήσει η ιδέα των δημοψηφισμάτων θα δουμε και πως θα τεθούν κάποιες ρητορικες ερωτήσεις στο λαο. Και εκείνος φοβάμαι ότι τελικά (όπως λένε οι αγγλοσαξωνες) θα πυροβολησει το πόδι του. Στην Αμερική του Μακαρθουρ υπήρχαν ιδεολογοι πολιτικοί στην Ελλαδα του μνημονίου αναζητούνται ... Πολυδευκης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Απάντηση στο σχόλιο 26 Αυγούστου 2011, ώρα 1.24:
    Όσον αφορά το θέμα της αναθεώρησης: Το άρθρο 26 ίσως να μην αναθεωρείται. Αναθεωρούνται όμως τα άρθρα 87 και επ. Προστίθενται ή απλά απαλοίφονται διατάξεις. Απόδειξη: τώρα γιά τις προαγωγές στις θέσεις των Προέδρων των Ανωτάτων Δικαστηρίων, οι υποψήφιοι περνούν για ακρόαση στην αρμόδια επιτροπή της βουλής. Αυτό είναι ένα τέστ, γιά κάτι επόμενο. Όπως ακριβώς κάποιος δίνει την περίφημη συνέντευξη γιά να γινει στέλεχος κάποιας εταιρίας. Όσον αφορά την συντακτική βουλή: Αρκετοί βουλευτές (όλων των παρατάξεων) ζητούν συντακτική βουλή, και το θεωρούν εφικτό με το εξής επιχείρημα: να γίνει δημοψήφισμα σύμφωνα με το άρθρο 44 παρ. 1 του Συντάγματος και να ερωτηθεί ο Λαός. Σε θετική περίπτωση, η επόμενη βουλή θα είναι συντακτική. Επικαλούνται μάλιστα και την αρχή της Λαϊκής Κυριαρχιας, και κάποιο ιστορικό προηγούμενο στη Γαλλία το 1958. Ήδη έχει ξεκινήσει συζήτηση (κυκλοφόρησε και βιβλιο: Θανάση Διαμαντόπουλου, προεδρικό σύστημα στην Ελλάδα), και έγιναν κάποιες συζητήσεις, προς το παρόν θεωρητικές γιά το ζήτημα της αλλαγής του πολιτευματός απο προεδρευομένη κοινοβουλευτική δημοκρατία σε προεδρική δημοκρατία (στο Πανεπιστήμιο Αθηνών 17-20 Απριλίου 2011. Υπέρ μιας τέτοιας προοπτικής έχει ταχθεί, και ο έγκριτος συνταγματολόγος Ευάγγελος Βενιζέλος. Η συζήτηση΄αυτή έχε ήδη ξεκινήσει, και δημιουργείται και το ανάλογο think tank... Με ότι μπορεί να συνεπάγεται αυτό. Μην ξεχνάμε ότι ένα άλλο think tank (βλ. Τσακυράκης) λέει ότι η νομοθετική εξουσία είναι ανώτερη όλων, και η δικαστική υποδεέστερη κα έτσι δικαιολογούνται οι μειώσεις στις αποδοχές μας καθώς και η υπαγωγή μας στο ενιαίο μισθολόγιο. Δεν καταστροφολογεί κανένας, απλά πρέπει να είμαστε σε διαρκή εγρήγορση. Μην ξεχνάμε και τι έγινε στη Ρουμανία (η οποία έχει προσφύγει ήδη στο ΔΝΤ): με απαίτηση του ΔΝΤ, είχε αποφασιθει η περικοπή των συντάξεων σε ποσοστό 20%. Οι ενδιαφερομενοι προσέφυγαν στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Χώρας, το οποίο απεφάνθη, ότι οι περικοπές αυτές θίγουν το σκληρό πυρήνα του κοινωνικού κράτους, συνεπώς είναι αντισυνταγματικές. Τότε το ΔΝΤ "απείλησε" την Κυβέρνηση της Ρουμανίας, ότι θα διακόψει τη χρηματοδότηση (τη δόση του δανείου)αν εφαρμόσει την απόφαση. Και εμείς στην Ελλάδα θα περιμένουμε πολλές δόσεις ακόμη...
    Δημήτρης
    Αντι Πρωτ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Σχετικά με το προηγούμενο άρθρο περί δημοσίου σεβασμού των αποφάσεων της Δικαιοσύνης πβλ. τα εξής: http://www.odye.gr/anak/240811a.htm

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. Προς το συνάδελφο, τον συντάξαντα το από 26-8-2011, 3.44 σχόλιο: είδα το στο link που έδωσες την ανακοίνωση. Σε άλλη χώρα θα είχε γίνει μέγα θέμα σε διαβεβαιώ. Πάντως το μεγάλο ζητούμενο είναι να είμαστε σε εγρήγορση. Και σε ενότητα. Αυτό πρέπει να επιδιώκουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. Προσέξτε πως έχουν μέχρι στιγμής τα δεδομένα σε καθαρά λογιστικό επίπεδο: Δικαστής, που μετατίθεται λ.χ. από τη Θεσσαλονίκη στην Αθήνα ή το αντίστροφο έχει τα εξής έξοδα ( δεν το συζητάμε για πιο μακριά όπου τα έξοδα ξεφεύγουν): για μετακινήσεις μετ΄ επιστροφής με λεωφορείο με τα έξοδα άμεσης κίνησης (δεν το συζητάμε καν για αεροπλάνο)τουλάχιστον 80 ευρώ τη φορά Χ 6 φορές τουλάχιστον το μήνα 480 ευρώ και στρογγυλά 500 ευρώ το μήνα (το ελάχιστο έτσι). Για μετακίνηση μέσα στην Αθήνα από τον τόπο αφίξεως (Κηφισό) μέχρι την Ευελπίδων και πάλι πίσω περί τα είκοσι ευρώ τη φορά, άρα 6 Χ 20 = 120 ευρώ το μήνα και χοντρικά με την κίνηση κλπ. 150 ευρώ το μήνα. Άρα μέχρι στιγμής 650 ευρώ το μήνα αναγκαία (όχι πολυτελής) δαπάνη σε λεωφορεία και ταξί. Έξοδα διαμονής και διατροφής τα στοιχειώδη το ελάχιστο ας πούμε για 7 ημέρες το μήνα άλλα 500 ευρώ. Ήδη φτάσαμε τα 1150 ευρώ το μήνα. Και αν υπολογίσουμε και τα αναγκαία έξοδα διαμονής φτάνουμε τα 1400 ευρώ το μήνα στην καλύτερη περίπτωση. Και όλα αυτά ενόψει ήδη ανειλημμένων οικογενειακών υποχρεώσεων. Επομένως, πέστε μας δημοσίους υπαλλήλους, πέστε μας όπως θέλετε (λέγε με παλιόπαιδο, λέγε με όπως θες... όπως λέει και το λαικό άσμα). Εντάξει, να σας κάνουμε τη χάρη είμαστε δημόσιοι υπάλληλοι. Μπορείτε να κόψετε μία πίστωση για κάθε μετατεθέντα ύψους 1400 ευρώ μηνιαίως ή εάν δεν μπορείτε, μπορείτε τουλάχιστον να καθιερώσετε το αμετάθετο;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  34. Πρός ανώνυμο, 28-8-2011, ώρα 5.26 μμ.
    ---------------------------------
    ---------------------------------
    Συμφωνώ απολύτως. Έτσι και αλλιώς θα μπούμε που θα μπούμε στο ενιαίο μισθολόγιο (Έστω και αν δεν μπούμε τυπικά, αλλά με τις "διορθωτικές παρεμβάσεις", θα μπούμε κατ' ουσίαν). Τότε θα πρέπει να καταργηθούν και τα περιφημα κωλύματα εντοπιότητας, τα οποία δεν μπορεί να αντιληφθεί κανένας λογικός άνθρωπος. Δηλαδή: γεννιεται κάποιος στην πόλη Χ, έχει μείνει όμως γιά 25 χρόνια στην πόλη Υ, έχει κώλυμμα στν πόλη Χ άλλα όχι στην Υ. Εξάλλου πλην Αθήνας, Θεσσαλονίκης και Πειραιά, δεν υπάρχουν κωλύμματα γιά Ηράκλειο, Χανιά, Λάρισα, Βόλο, Ιωάννινα, Ρόδο, Πάτρα, Κέρκυρα. Ποιά η διαφορά των Χανίων με την Καβάλα που έχει κώλυμμα; Ποιά η διαφορά των Σερρών με τη Ρόδο; Οι διατάξεις αυτές είναι ξεπερασμένες. Στην Γερμανία λ.χ. δεν υπάρχουν κωλύμματα εντοπιότητας. Έχω ρωτήσει παλαιότερους και προσωπικά δεν έχω πεισθεί γιά την αναγκαιότητα των κωλυμμάτων εντοπιότητας, και ειδικά των εξαιρέσεων όπως αναφέρω παραπάνω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  35. Αν και δεν έχω σχέση με το σώμα, να σας επισημάνω τα εξής: Δίκιο έχετε για τις μεταθέσεις και το κόστος τους, αλλά μεταθέσεις έχουν κι άλλοι πολύ χαμηλότερα αμοιβόμενοι. Η σωστή λύση θα ήταν φυσικά το επίδομα και σε αυτούς για το χρόνο της μετάθεσης (επίδομα ενοικίου ας πούμε).Γενικά πάντως στην αγορά ισχύει όποιος τα φέρνει...τα παίρνει.Έτσι λοιπόν εάν σταματήσετε να δουλεύετε σπίτια σας και δουλεύετε 7.00-15.00 καικολλήσει το σύστημα λόγω αδυναμίας εκδίκασης των υποθέσεων..θα έχετε ένα καλό μέτρο πίεσης. Όπως ανάλογα και το ΝΣΚ. Αν σταματήσουν να διεκδικούν για το δημόσιο μια χαρά μέτρο πίεσης θα έχουν. Βέβαια καλό θα ήταν τις δυνατότητές σας για πίεση να τις χρησιμοποιήσετε και για βελτίωση των υπηρεσιών που προσφέρετε. Της απονομής δικαιοσύνης δηλαδή. Η κατάσταση στα δικαστήρια είναι απαράδεκτη. Με 60 υποθέσεις προς συζήτηση η απονομή δικαιοσύνης γίνεται στο πόδι στην κυριολεξία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"


Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ